|
卑怯者＝沼野充義の『これからどうする』 （この章は昨二〇一三年十一月十八日に書き上げていたものです）
３ そうして、沼野充義はこう結びます。ただの「作文」です。全部他人事です。
この文章での「〜にもかかわらず」というのは、トーマス・マンの「〜にもかかわらず」＝「trozdem」からの引用でしょうか？ 「優れた文学は歴史的に見れば、「反動」の陣営に与するよりは権力に抵抗する側に立ち」は、村上春樹の「壁と卵」からの引用でしょうか？ まあ、そんなことはどうでもいいです。
── と沼野充義は書きますが、「人間の自由のために貢献してきた」のは「優れた文学」ですよね。この「優れた文学」と現在「実際に人々が読むフィクション」とは等号で結ぶわけにはいきませんよね。それに、さっきは「残された可能性は、面白く消費される娯楽的な読み物だけである」と書いていたのじゃないですか？ どういうことでしょう？ こういうことですか？ 「人間の自由のために貢献してきた」「優れた文学」としての『カラマーゾフの兄弟』を「若者たちにもっと根本的に文学そのものの力を感受してもらえるよう」読まれるようにするためには、「面白く消費される娯楽的な読み物」として、いいかげんのでたらめだらけの『カラマーゾフの兄弟』が翻訳される必要がある。そうなんですか？ そんな翻訳が「もっと根本的に文学そのものの力を感受してもらえるような場を創出」することになるんですか？ 違いますよね？ なぜって、沼野充義自身がこの後で「大江健三郎」の名前を挙げているからです。日本人がもし「大江健三郎」を読むなら、翻訳に頼らず、日本語で読みます。「大江健三郎」を「若者たちにもっと根本的に文学そのものの力を感受してもらえるよう」読まれるようにするということを、もし本当に沼野充義が考えているなら、『カラマーゾフの兄弟』だって、「面白く消費される娯楽的な読み物」として、いいかげんのでたらめだらけに翻訳されては駄目ですよね。「大江健三郎」を「面白く消費される娯楽的な読み物」として読むことができるとは思えませんから。 それじゃ、なぜ沼野充義は最先端＝亀山郁夫の仕事をいいかげんのでたらめだらけのものと知りつつ称揚しつづけているのか？ 沼野充義＝「これまで原発を推進してきた頭のいい人びと（のひとり）」だからです。
ここでも沼野充義は「これまで原発を推進してきた頭のいい人びと」のことを読者に意識させます。そうする沼野充義がまるで「これまで原発を推進してきた頭のいい人びと（のひとり）」ではないかのようです。まるで違う。きれいごとをいって、自分のアリバイをつくっているだけです。 沼野充義が、いいかげんのでたらめだらけの最先端＝亀山郁夫の仕事を称揚するのは、「原子力ムラ」のいわゆる「御用学者たち」がずっと「原発は安全です」と嘘をつきつづけてきた・いまもつきつづけているのとまるっきり同じです。「最先端＝亀山郁夫のこの誤訳（と、そこに至る重大な誤読）は安全圏内です」ですか？ 「直ちに人体に影響はありません」ですか？ よくもまあ、これほど厚顔無恥でいられるものだ。 沼野充義は自分がいま「「反動」の陣営に与」していることを、なぜ認められないんでしょう？ というか、本当は認めているんですが、認めていることを知らなかったことにするわけです。「あえて言うが、シェイクスピアやドストエフスキーやフォークナーや大江健三郎を読むことが、宇宙の起源を探ることと同じくらい面白く、原子炉の設計よりも遥かに大事であると思えるような充実した文学体験が可能な場を、社会の中にきちんと作っていかなければならない」と書く人物が、いいかげんのでたらめだらけの最先端＝亀山郁夫訳・ドストエフスキーを宣伝するという、この嘘つき・卑怯・卑劣・不誠実・腐敗。これこそが必ずいつか最悪の「「あれほど」のこと」を引き起こすんですよ。そうして、それを「「あれほど」のこと」と思い返せる人間が、そのときまだひとりでも生存しているかどうかも疑わしい、と私は思いますけれどね。 というように、沼野充義というひとには、前章で私の書いた「信念や勇気」といったものがまったく欠如しているわけです。
沼野充義こそ、最先端＝亀山郁夫の仕事に対する批判を「のらりくらりと回避」して、「「あれほど」の」大誤訳を称揚しつつ、「頭を丸めることも、自分の全財産をなげうって被災者のために余生を捧げようと決心することも」しない、嘘つき・卑怯・卑劣・不誠実・腐敗の張本人なんですよ。 沼野充義は「頭を丸め」、「自分の全財産をなげうって」、いいかげんのでたらめだらけの最先端＝亀山郁夫の仕事による被害者（ドストエフスキーを含む）のために「余生を捧げようと決心」すべきです。つまり、それが、もし沼野充義が本当に「原発」に反対しているのなら、「原発」を無くすためにやるべきことです。最先端＝亀山郁夫問題をうやむやにする「文学」研究者に「反原発」を口にする資格はありません。「反原発」というのは、そういうことです。「これまで原発を推進してきた頭のいい人びと」がそうやっていられた環境のありかた、そういう環境を可能にする社会の構造 ── これををおかしいということこそが「反原発」です。直接に原発に反対することだけを「反原発」というのではありません。沼野充義のように一見「反原発」であるかのようにふるまい、直接自分に責任のある「ロシア文学」周辺の事情を肯定するのは矛盾なんです。「ロシア文学」周辺の事情と「これまで原発を推進してきた頭のいい人びと」がそうやっていられた環境のありかた、そういう環境を可能にする社会の構造とは等号で結ぶことができますから。「文学」に携わる者がこういうことをやってはいけません。というか、こういうことをやっている者が「文学」なんかに携わることがおかしいんです。 |