I believe the printed word should be forgiven 　Doesn't matter what it said （Andy Partridge (XTC) « Books Are Burning »）

フォリソンはフランスのリヨン大学の文学部教授でしたが、一九七〇年代の終わりころ、かれは自分で独自に資料を集めて、大学での講義を始め、いたるところで、アウシュヴィッツなどナチスの収容所において六百万人からのユダヤ人が抹殺されたというのは、全部シオニストのでっち上げにすぎないと言ってのけた。フランスでは大騒動になりまして、とうとうリヨン大学は、反ユダヤ主義者のこの教授を懲戒免職処分にした。解雇された本人は、これは不当な言論弾圧であり、表現の自由に対する抑圧であると主張した。五百万人の請願署名運動が支援者の協力を得て開始された。この署名運動の一翼を担ってもらいたいというので、アメリカのチョムスキーのところにも署名依頼がきたのです。 　チョムスキーは請願書を一読して短い文章を書き、友人を介してフォリソンのもとに送ったんです。この文章を自由に使ってくれてかまわない、と添え書きして。チョムスキーの文章は、懲戒免職になったまでのいきさつをまとめたフォリソン本人の著書の冒頭に、序文として使われた。言論の自由を守るための運動にでなく、フォリソンの個人的著書の序文として自分の文章が使われることをチョムスキーが知ったときには、もはや本は出来上がっていた。すぐにチョムスキーは序文として使うのをやめてくれるようにフォリソン側に申し入れましたが、あとの祭りでした。本は取次ぎ流通に乗って各地にばらまかれてしまった。 　こうして、チョムスキーもまた反ユダヤ主義者というレッテルを貼られました。チョムスキーは自身ユダヤ系であるにもかかわらず、こういうものを書いてフォリソンの反動を支持した、というのでアメリカにおけるユダヤ・ロビーからもイスラエル・ロビーからもふくろだたきに遭いました。 　……（中略）…… 　フォリソンの本に使われることになった短文を、どうしてチョムスキーは書いたのだろう。それを考えてみるためには、そもそもなぜ請願署名をすることにチョムスキーが許諾を与えたかを振り返ってみる必要があります。言論の自由という問題をめぐるチョムスキーの見解を知るに好適なのは、『チョムスキー、世界を語る』（トランスビュー）という本ですけれど、この本は、二名のフランス人ジャーナリストがチョムスキーに話を聞いてまとめた初めてのフランス語版の本なんです。このなかでフォリソン事件に関わることになったチョムスキーについての誤解を、インタヴュアーたちが取り上げている。かれらは次のようなチョムスキーの言い分を引き出しているのです。 　── あのフォリソンの請願書では、主張の内容が問題だったのではない。主張を発表する権利が問題だったのだ。これはまったく古典的な問題です。表現の自由を守ろうという場合、自由を奪われた人の意見・信条の中身に踏み込んではならない。表現の自由を守ること、それだけが当面の問題なんです。 　チョムスキーはさらにこう言っています。 　── 要するにわたしは、何人かの人たちが断言するように、フォリソンがたとい実際に反ユダヤ主義であり、ネオ・ナチの一員だとしても、表現の自由の問題はそのことによっていささかの影響を受けることはないと述べたんです。わたしが書いた短い文章は、まさにこの問題だけに関わるものでした。 　それからまたこういうこともチョムスキーは言っています。 　── わたしは毎日だれかのために請願書に署名しているが、その人たちの意見・活動についてはまるっきりというか、ほとんどなにも知りません。しかし、これは人権を守ろうとする者にとっての日々の糧なのです。 （立野正裕『精神のたたかい』　スペース伽耶）

その右翼でもない、左翼でもない、ＡでもないＢでもないという言い方が、実は戦争やらファシズムやらを呼び招くんだと思うが。でも、一所懸命「不動のＡ」を追究して、そのことを言う人間がいなきゃいかんな。 （大西巨人『未完結の問い』　作品社）

「だいたいそこで鳥の羽を振り回してるオジサンがいけないのよ。優柔不断で何があっても一つに決められなくて、ああでもないこうでもない、ああだとしたらこうでもある、ああでないとしたらこうであるかもしれないけれど、こうであるとしてもああであるとはかぎらない ── みたいなことをずうっと言ってるから、ゆかりまでそういうのが感染っちゃったのよ」 （保坂和志『カンバセイション・ピース』　新潮文庫）

「わからないときにすぐにわかろうとしないで、わからないという場所に我慢して踏ん張って考えつづけなければいけないんだな、これが」と私は言った。 「我慢して踏ん張るって、内田さんいまいくつですか？　四十でしたっけ ── 」 「もうじき四十四」 「げえッ。四十四って、じゃあ内田さんはいったい何年踏ん張ってるんですかぁ。 　おれより内田さんの方がアタマいいんだから、おれより若いときから踏ん張ってたりしたら、もう二十年じゃないですか。 　おれ二十年も踏ん張っていたくないですよ。内田さんはあと何年踏ん張ってるんですか。そういうのって、やっぱりスタートの考え方が間違ってるって言うんじゃないですか？　スタートに失敗してたら何十年踏ん張ったってダメですよ」 （同）

佐藤　「ドストエフスキーはこうも読めればこうも読める」と複数の読み方を提示する人はけっこういますが、「亀山ドストエフスキー論」の面白さは「自分はこの読み方を採用する」という、インテリ（知識人）としての「命がけの飛躍」をしているところ。「決断」と言ってもいい。この「決断」こそが「物語」をつくるという意味で、今の日本の社会と国家にいちばん欠けているところです。 亀山　仮説を極限まで検討していって、最後に「決断」した以上はここに賭けるというのは、勇気がいることですね。ただ、こうも読めるああも読めるという迷いは大事にしたいと思っています。面白いのは、同じ仮説でも、研究面での新しい未来というか新機軸をひらいてくれる仮説もあれば、ほんとうに枝葉末節の部分にこだわって、むだな時間を費やしている仮説も存在するわけです。もし、自分なりの直感で、新しい議論を呼びだせると確信できたときには、果敢に攻めることにしています。批判されてもいい。批判を恐れたら、学問に進歩は生まれないでしょう。 （亀山郁夫＋佐藤優『ロシア　闇と魂の国家』　文春新書）

Et nihil humanum a me alienum puto（人間のものは何一つ無縁じゃないんだよ） （ドストエフスキー『カラマーゾフの兄弟』　原卓也訳　新潮文庫）

こんなふうにしゃべる私が、では、誰からも突っこまれない・非の打ちどころのない人物で、書店での仕事も完璧にこなすし、生活ぶりも品行方正かというと、全然違います。たとえば、私は「どんなことにもベストを尽くす」なんていうことを、端から信じていません。なんでどんなことにもベストを尽さなくてはならないのか私にはわかりません。そうして私は、他の誰かにできることなら、自分はできなくていい、と ── 特にこの二十年ほどは ── はっきり意識してふらふらとやってきました。その代わり、自分にできて、他の誰にもできないこと・誰もやろうとしないことをやるというつもりはあります。誰もが同じことをできなくちゃいけない、なんてことはありません。それぞれのひとにいろんなことでの力の差というのは歴然としてある。持ちつ持たれつでいいじゃないか、のんびり行こうよ、と思っているわけです。 　私は、私がここで企てていることを、私なんかよりずっと有効な形で実行しうる優秀なひとが世のなかに大勢いることを承知しています。しかし、おそらくそれらの優秀なひとはこんなことを企てないんですよ。そこが問題なんですね。だから、これをこんな愚鈍な形でしかできない私がやる、ということです。

「俺はヨーロッパに行ってきたいんだ、アリョーシャ。ここから出かけるよ。しょせん行きつく先は墓場だってことはわかっているけど、しかし何よりもいちばん貴重な墓場だからな、そうなんだよ！　そこには貴重な人たちが眠っているし、墓石の一つ一つが、過ぎ去った熱烈な人生だの、自分の偉業や、自己の真理や、自己の闘争や、自己の学問などへの情熱的な信念を伝えてくれるから、俺は、今からわかっているけど、地面に倒れ伏して、その墓石に接吻し、涙を流すことだろう。そのくせ一方では、それらすべてがもはやずっと以前から墓になってしまっていて、それ以上の何物でもないってことを、心から確信しているくせにさ。俺が泣くのは絶望からじゃなく、自分の流した涙によって幸福になるからにすぎないんだよ。自分の感動に酔うわけだ。春先の粘っこい若葉や、青い空を、俺は愛しているんだよ、そうなんだ！　この場合、知性も論理もありゃしない。本心から、腹の底から愛しちまうんだな、若い自分の最初の自分の力を愛しちまうんだよ……こんな愚にもつかない話でも、何かしらわかるかい、アリョーシャ、わからないか？」ふいにイワンが笑いだした。 （ドストエフスキー『カラマーゾフの兄弟』　原卓也訳　新潮文庫）

「アリョーシャ、あなたは将来あたしの言いなりになってくださる？　このことも前もって決めておく必要があるの」 「喜んで、リーズ、必ずそうしますよ、ただいちばん大切な問題は別ですけどね。いちばん大切な問題に関しては、もしあなたが同意なさらなくとも、僕は義務の命ずるとおりに行います」 （同）

だが、客観的現実の帰趨は当面さもあらばあれ、事柄は私の個、私の主体、その存続か喪失かにかかわっている。……「私が向こうに転んでも、誰も私を責めはしないであろうに。」？　いや、もしも私が向こうに転んだなら、何者かが（私自身が）私を責めるであろう。……しかもあるいは問題は、啻（ただ）に私の個、私の主体、その存続か喪失かにのみあるとも決められないのではないか。ある特殊な意味において、私はあの「戦闘間一般ノ心得」が言う「最後ノ一人」なのかもしれないのである。……いやいや、私は必ずしも「最後ノ一人」でもないらしい。橋本がいる。曾根田、室町がいる。村崎がいる。先刻その態度が私の予想を裏切ったとはいえ、冬木もいる。私がこんなふうにわずらわしくなったりいやになったりするのが、私の（橋本の泥臭い元気とか曾根田の能動的な無頓着（ノンシャラン）とかに遥かに及ばぬ）消極性なのであろう。……広大な客観的現実の様相はさもあらばあれ、「微塵モ積モリテ山ヲ成ス」こともいつの日かたしかにあり得るのではないか、── もしも圧倒的な否定的現実に抗して、あちらこちらのどこかの片隅で、それぞれに、一つの微塵、一つの個、一つの主体が、その自立と存続と（ひいては、あるいは果ては、おそらくそれ以上の何物かと）のための、傍目にもわが目にさえも無意味のような・無価値のような・徒労のような格闘を持続するに耐えつづけるならば。 （大西巨人『神聖喜劇』　光文社文庫）

人間は大きな罪を経て、はじめてある世界に到達できるというゾシマ長老の考え方は、現代社会ではとうてい受け入れがたい、ほとんど不可能に近い信念ではないだろうか。とりわけ競争のはげしい現代社会では、人は、少しでも罪を犯したら終わりであり、命とりとなり、脱落を迫られる。 （亀山郁夫「解題」）

アリョーシャの「あなたじゃない」という言葉は、イワンは法的な意味において裁かれることはない、だから、そう苦しまないでほしい、という意味にとらえることができるように思えます。 （亀山郁夫「新訳『カラマーゾフの兄弟』を読む」　ＮＨＫ出版）

第二条　この規程において「不正行為」とは、次の各号に掲げる行為をいう。 （一） 本学の役職員が行った研究活動に関わる申請、実施、報告又は審査（本学に所属していた役職員がその在職中に行ったものを含む。）における故意の捏造（データ、研究結果等を偽造すること、又はこれら偽造したものを記録したり報告又は論文等に利用したりすること。）、改ざん（職務上の資料・機器・過程を変更する操作を行い、データ、職務活動によって得られた結果等を真正でないものに加工すること。）、又は盗用（他の研究者のアイディア、分析・解析方法、データ、研究結果、論文又は用語を、当該研究者の了解もしくは適切な表示なく流用すること。）

第三条　学長は、不正行為防止計画を推進するため、役員会直属の組織として、「研究活動に関わる不正行為防止計画推進本部」（以下「推進本部」という。）を置く。 （本部長） 第四条　推進本部に本部長を置き、学長をもって充てる。

先ほどの「教養知」と最先端的研究という、この一つの実例というのを、自分に照らして提示したいと思うわけです。そこまで君はナルシストかとのそしりを恐れつつも、自分なりにひとつ言いたいことがあるんですね。私がドストエフスキー研究に入り込んだのは、この過去五、六年です。結局、ドストエフスキーの研究は、私の研究は今最先端だと自分なりに自負しているんですね、少なくとも日本においては。問題は、なぜそう自負できるか、という点にあります。私は、ロシア・アヴァンギャルド研究の後に八年間ほどスターリン文化研究に励みましたが、そのスターリン文化研究の構造をそのままドストエフスキー研究に持ち込んでみたわけです。そこでどういう発見があったかというと、例えば一〇代の後半、終わりから、大学時代から営々とドストエフスキー研究を積み重ねた人たちは、五〇代の後半になったら新鮮な想像力も何もすべて失っているんですね。ほとんどドストエフスキーのテクストになまで感動するということはない。テクストの細部から何か新しい真実を見出していくということがほとんどできなくなっていて、目新しい視点、発想はほとんどゼロなんです。 （学術研究推進部会「議事録」）